“改变不是靠必然的车轮滚滚而来，而是通过不断的奋斗而来。”
-马丁·路德·金"海滨恶魔之死"1956年5月17日，在纽约市圣约翰大教堂进行的布道
在马丁·路德·金所说的斗争中，要保持一个人的信念和决心，认为变革是可能的，这项任务在我们这个时代和在他那个时代一样具有挑战性。当我在2022年8月初撰写这篇专栏文章时，最近发生的一些事件给我带来了强烈的感受，这些事件考验了我自己的价值观和承诺。当我想到枪支暴力造成的无谓损失，我们的权利和个人自主权受到侵蚀，我们的民主制度受到威胁时，悲伤和愤怒的泪水夺眶而出。布法罗，乌瓦尔德，高地公园，乌克兰，罗伊，美国联邦最高法院，佛罗里达州HB 1557:过去的几个月是令人眼花缭乱的模糊的地方和名字，对我来说，它们时而带来悲伤，时而带来恐惧，时而带来愤怒。我想知道，作为一个有良知的公民，我能做些什么来介入，找到表达自己观点的出口，为积极的改变做出贡献。
虽然个人对政治和社会事件的反应与NCA这样的专业协会的作用之间根本不是一个完美的类比，但面对察觉到的不公正，两者采取行动的愿望往往是同样强烈的。然而，我们的协会在应对事件和参与公众宣传方面应该发挥什么作用?特别是在NCA制定一个新的战略计划的时候，解决这个关于我们专业组织“在世界上”的功能和责任的问题是势在必行的。找到一个明确而合适的位置是很困难的，当然，这个挑战不是NCA所独有的。学术学科和其他专业协会也一直在努力解决这个问题。
随着学术社团组织在19世纪末的加速发展，大多数都坚持孤立主义的模式，这种模式主导了国家政治，以确定他们的角色。正如罗素·s·法因戈尔德(Russell S. Feingold)和史蒂文·g·埃斯蒂斯(Steven G. Estes)所言:“美国有一段孤立主义的历史;同样，人们可能会以类似的方式看待他们的专业协会，认为它们与全球视角无关。”1许多学术协会为防止学术追求与变幻莫测的政治关注相隔离而建立的围墙不可避免地倒塌了，尽管有些人为这种区别进行了辩护。
例如，在20世纪60年代末的政治动荡中，哲学家西德尼·胡克斯(Sidney Hooks)表达了这样一种观点:与当代事件打交道时，“不计后果地忽视或低估了对学术精神的自主、独立和批判超然的危险。”2三十年后的一期特刊社会(Jonathan B. Imber)和欧文·路易斯·霍洛维茨(Irving Louis Horowitz)强调了学术团体不应表达意识形态立场的原因:“赞助虔诚谴责场合和就各种政治主题通过决议的专业协会，已经放弃了任何传达或影响意见的伪装。”3.虽然这些学术孤立主义的论点今天仍然存在，但在我们这个要求社会正义和保护个人权利的当代，参与的另一种理由也得到了积极表达，而且可以说只会越来越突出。
例如，在20世纪80年代席卷校园的反种族隔离抗议浪潮中，艾伦•斯皮尔(Alan Spear)写道，尽管专业协会一直是学术机构中“最与世隔绝的”，但它们“从未能够完全避免政治决策”。4事实上，正如斯皮尔总结的那样，“中立和客观的概念是不可能实现的，而且往往是烟雾弹来掩盖支持现状的真正政治决定。”不作为的政治后果可能与行动一样深远。”5一个协会的沉默可以表明它是同谋，这种认识是强有力的。因此，坚持学术协会应该参与外部事件的立场已经成为许多人的突出立场，包括在NCA内部。然而，决定进入哪些对话以及使用什么方式的参数并不容易划分。
NCA自身的孤立主义和倡导遗产植根于我们作为一门学科和协会的创始时刻。正如科特·威尔逊(Kirt Wilson)所言，当我们考虑到“纪律的过程类似于国家建设和全球政治的过程”时，“民族主义”和“世界主义”之间从一开始就存在的紧张关系就不足为奇了。6从他对前五年发表在演讲季刊， Wilson展示了两种观点，一方面是学术主权，另一方面是跨学科和公民问题，在我们最初制定我们学科的身份和定位时，是如何在NCA中共存的。从那以后，有一些良心问题没有得到解决，还有一些我们在NCA处理政治参与问题时遇到的问题，这些问题对我们的姐妹学术协会构成了挑战。
历史上，NCA在参与外部事件和表达政治立场方面走了两条道路。首先，我们发布了一系列公共声明，分为三类:公共政策、伦理和学术/专业。这些声明通常出现在NCA的决议过程中，但也可以通过我们网站上描述的紧急程序进行考虑。值得注意的是，任何成员都可以使用这两个过程启动对语句的考虑。浏览我们的网站可以发现，自2017年以来，NCA没有发布过公共政策声明。在2021年，我们添加的最新道德声明针对1月6日国会大厦的起义，在2022年，NCA发布了一份声明，肯定了课堂上学术自由的重要性。其次，虽然NCA不参与直接游说，但我们协会是三个监督和处理立法过程的学术组织的成员:社会科学协会联盟、国家人文学科联盟和美国学术协会理事会。
在我们完成十多年来的第一个全面战略计划时，考虑到NCA准备做出的选择，我们必须在创造未来时评估这段历史。这种参与度是否足够?NCA还应该做什么?我们如何界定我们的对外接触，必须是我们讨论本协会未来的中心问题。
对我来说，前进的道路是明确的。NCA应该做更多的工作来定位我们的学科，以解决我们所面临的重大问题，并表达为什么传播学、教育学和实践对于创造变革是至关重要的。戴安娜·姗蒂(Diana Shandy)和m·加布里埃拉·托雷斯(M. Gabriela Torres)最近的一篇文章有力而鼓舞人心地支持了这种大胆的公开立场，她们描述了女权主义的实践如何影响了美国人类学协会(American人类学Association)性骚扰政策的改变。Shandy和Torres提醒我们，有“利用专业协会的政策在其他社区建立行为规范的新方法——比如我们的本土机构——承认责任和规范期望在制度和文化变革中发挥的力量。”7换句话说，为了避免我们认为协会声明无关紧要，以及重新调整NCA的战略方向是无关紧要的，重要的是要记住这样的表达和变化是我们原则的强有力的公共颁布。
最后，当我们讨论NCA将如何选择在政治和社会问题上实施我们的公共参与时，我希望我们能考虑科特·威尔逊对我们学科追求“批判性世界主义”的总结呼吁。正如他所提出的，“在这种模式下，跨越边界不会强化我们对自己的已知认识。它将促使我们参与一个持续的过程，重新想象我们对知识界和公众群体的责任，超越我们自己的责任。”8
当我们向前推进制定一个新的战略计划来指导NCA的未来时，我邀请你们加入这个重新想象的重要过程。这些关键考试的回报将值得这种反思所要求的斗争。我们确实必须认识到我们学科边界的渗透性，并接受在世界上采取行动的必要性，将其作为我们作为一个协会的愿景的一部分。
1 Russell S. Feingold和Steven G. Estes，《职业社会的政治、角色和未来》，追求68年,没有。3(2016): 284。西德尼·胡克《美德的野蛮》PMLA84年,没有。3(1969): 470。3 Jonathan B. Imber和Irving Louis Horowitz，《职业协会的发酵》社会36岁的没有。2(1999): 6。艾伦·斯皮尔:《政治与职业》中西部档案管理员9日,第二(1984): 78。矛，《政治》，81分。6基尔特·威尔逊，《学科的国家和世界维度:传播学的起源再思考》，演讲季刊101年,没有。1(2015): 246。Diana Shandy和M. Gabriela Torres，“规则很重要:专业协会如何重新映射围绕性暴力的社区内规范?”标志:文化与社会中的妇女杂志47岁的没有。8威尔逊，255。