交流电流

作者:里克·切维茨博士

我经常听到有人说修辞学理论，尤其是那些可以追溯到古希腊和罗马的修辞学理论，在我们当代世界几乎没有什么实际价值。我不同意这种说法。作为证据，让我建议，对于2017年针对唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的指控所发生的部分情况，最好的解释是回顾几千年前罗马修辞学家首先提出的“停滞”理论。

作为一名研究和教授修辞学的大学教授，我们在政治和法律话题上争论的许多方式都源于古代——特别是古典修辞学理论，这一直让我感到惊讶。虽然我们认为我们今天的话语是我们所生活的时代和环境所独有的，但现实是思维和说话的模式是人类条件所固有的，因此可能是时间不变的。

举个例子:每学期，我都会教授一门论证与辩护的本科课程，这个班有几十名学生，他们最终都成为了律师。在这门课程中，我将介绍罗马的“停滞”概念——由西塞罗、昆蒂利安和赫摩奇尼斯改进的理论，描述了罗马时代的律师们用来确定某人是否有罪的所有问题。

正如我告诉我的学生，虽然罗马人无法预测我们在21书中争论的具体内容^圣世纪以来，他们的停滞不前的概念既适用又有用，并完美地预测了我们今天的争论。

想一想罗马人详述的停滞期的三个要点。首先是“事实问题”——罗马人称之为“an sit”。这个问题问的是:是被告做了这个行为还是做了这个行为?这是一个事实问题，不是法律问题。其次是“定义或解释的问题”——罗马人称之为“quid sit”。这里律师会问:行为或行为是否构成并符合犯罪的定义?这是一个法律问题。最后是“质量或理由的问题”——罗马人称之为“quale sit”。换句话说，是否有部分或绝对的理由来解释为什么被告可能会犯下这种行为?

罗马人明确指出，有几个子问题有助于回答停滞的第一点，即事实问题。例如，是否有间接证据(行为的地点、时间和持续时间)或动机牵连被告?此外，是否有过去的证据(在行为发生之前被告做了什么或说了什么)、当时的证据(在行为发生的同时做了什么或说了什么)或随后的证据(在行为发生后获得的血液、指纹等证据)表明被告做了该行为?

但我发现2017年有一个子问题特别具有启发性。它被称为“推论论证”。罗马律师经常问:被告的行为是否显示出有罪的迹象或后果?就最近针对唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的指控而言，从结果出发的论点很能说明问题，也是罗马静止理论适用性的范例。

在过去的几个月里，特朗普承认他因为俄罗斯调查而解雇了联邦调查局局长詹姆斯·科米。他的推文中有很多自相矛盾的例子，特朗普与他自己的政府成员说过的话相矛盾。

最近的爆料可能是最令人好奇的。特朗普向他的顾问询问了有关总统赦免的规定，并加倍努力破坏特别检察官的调查。虽然有些人觉得这些都无伤大雅，但很多人想知道特朗普的言行是否暴露了一个做了错误甚至是非法事情的人——一个展示了内疚“后果”的人。

许多法律观察人士和媒体人士合理地问:如果特朗普没有不当行为，随后也没有掩盖它，他为什么要说这些话，做这些事?毕竟，罗马人知道，只有有罪的人才会那样做。

需要明确的是，我并不是说这是特朗普总统有罪的初步证据。但它肯定是相关的，是有证据的。至少，它说明了为什么我们应该提醒我们自己和我们的学生，我们思考和辩论的方式深深植根于人类的状况，并由生活在数千年前的修辞学家解释。

引用:

• 奥托·阿尔文·勒布·迪特，《停滞》演讲专著， 17(1950)， 345-369。
• 雷·纳多(Ray Nadeau)，《赫莫吉尼斯论斯塔斯:带介绍和注释的翻译》演讲专著， 31(1964)， 361-424。