交流电流

传播学学者和相关学科的研究人员花了大量时间研究教师行为如何促进学生的学习，如促进自主动机和清晰度。虽然有些行为具有一致的效果，但其他行为的影响还没有得到很好的理解。尤其是在幽默方面，研究结果喜忧参半。在一个新文章发表在NCA杂志上沟通教育，作者桑·博尔坎、达林·j·格里芬和艾伦·k·古德博伊分析了两项研究的结果，这两项研究探讨了综合幽默在课堂上的使用。

之前关于教师课堂幽默的研究表明，幽默是一种“娱乐学生、缓解与学习相关的焦虑、创造积极的学术氛围、创造愉快的学习氛围”的有效方法。但作者指出，幽默除了对课堂气氛的影响外，对学生的影响也很大学习还没有令人信服的证据。其中一个原因可能是因为教师可以通过各种方式用幽默来指导学生，无论是通过肢体喜剧，一般或个人轶事，语言或逻辑等等。一个额外的维度是，教师在传达幽默时可以使用两种方法:

• 连续的:幽默不是以一种整体的方式与教育信息的内容联系在一起，而是通过时间与教学信息分开，可以与核心内容相关，也可以与核心内容无关。
• 集成:嵌入教学课程或活动中的幽默，当幽默信息被纳入核心教学信息时就会出现。

基于这两种方法，作者提出了他们的假设，即使用综合幽默来阐述课程概念有可能会干扰课堂教学，因为它会让学生专注于幽默本身。具体来说，作者认为“虽然连续的幽默可能有助于激励个人参与他们的教育环境，但综合幽默可能会分散学生的注意力。”

检验假设:两项研究

作者设计了两项研究来验证他们的假设:与听了同样的、有严肃例子解释的课程的学生相比，听了幽默例子解释的课程的学生在记忆和转移测试中的表现更差。

研究1
87名学生分布在高水平和低水平的交际课上，阅读了一节简短的课，回答了几个关于他们对这节课的看法的问题，并就课上的信息做了一个简短的选择题测试。学生们被随机分配读一节有幽默例子的课，或一节有标准/严肃例子的相同课。学生们注意到他们发现课程幽默、具体、有趣和清晰的程度。

• 结果#1:接触幽默课程的学生发现信息是更多的幽默,与接触标准/严肃课程的学生相比。
• 结果#2:保持对具体性、趣味性和清晰度的持续感知，学生接触到幽默的课程得分较低(比上标准/严肃课程的学生提高了13.5%)。

在这项研究中，结果“表明，当教师将幽默融入他们的教育信息中时，他们可能会抑制学生保留和转移所呈现的思想的能力。”

研究2
作者认为有必要使用新的学生群体、新的课程、新的学习环境和新的记忆和迁移测试来进行重复研究。此外，除了回答有关课程的多项选择题外，学生们还回答了几个开放式问题。93名学生参与了这项研究(在不同的机构)，他们被随机分配阅读一节有幽默例子解释的课程，或一节有标准/严肃例子的相同课程。

• 结果一:接触幽默课程的学生发现信息更幽默一点，与接触标准课程的学生相比。
• 结果#2:在幽默情境下，学生对具体性、趣味性和清晰度保持不变的感知得分大约低17%在考试的开放式部分，与接触标准/严肃课程的学生相比。
• 结果#3:在幽默情境下，学生对具体性、趣味性和清晰度保持不变的感知得分大约低14%在考试的多项选择部分，与上标准/严肃课程的学生相比。

这对教师意味着什么?

尽管作者承认，他们的研究结果似乎“与之前认为幽默在课堂上有益的观点背道而驰”，但他们认为，“这种矛盾可能只是幽默被各种方式操作的结果。”尽管(正如这项研究所表明的)综合幽默可能会导致学生学习成绩下降，但作者认为连续的幽默在课堂上是有益的。这是因为当以连续的方式使用时，与课堂幽默相关的积极情绪基调可能会作为一种普遍的激励因素，导致长期的学习收益。最终，作者得出结论，幽默的积极影响可能并不源于它增强信息获取本身的能力，而是源于它创造积极学习环境的能力，激励学生参与他们的教育机会。

根据作者的说法，这项研究有几个局限性。他们的研究只使用书面媒介来呈现课程，时间安排很短，其他变量如学生的幽默感和自制力也没有考虑在内。他们特别指出，他们的结论“不太可能适用于所有教学条件下的所有学生”。

不过，作者确实为教师提供了一些建议。“教师在实施(在课堂上使用幽默)时，明智的做法是有策略的，”他们应该“警惕使用综合幽默作为例子来解释课堂概念。”此外，虽然连续的幽默可能有助于避免无聊，缓解课堂气氛，但“教师需要意识到，这可能是一件好事做得太多了。”