交流电流

学者经常被指责为政治既得利益者。他们描绘的形象是，大多数教师都有一种自由主义的偏见，他们公开向学生宣扬。不管这是真是假(我不这么认为)，很明显，包括我在内的许多学者都毫不犹豫地表达我们的政治信仰。但是，这样做既不充分也不有效。我认为，我们需要的是学者们将我们的政治倾向归类，而不是利用我们的学科专业知识来启发公众，让我们超越通常的政治主义游戏。

让我来试试。我是德克萨斯大学修辞学研究的教授。我花了40多年的职业生涯研究政治语言。我可以毫不担心矛盾地说，传播学学者知道信息确实很重要。我们也明白，修辞分析往往能挖掘出对当前政治格局的重要见解，而这可能是通过更传统的历史、新闻或政治科学报道所无法实现的。

一个恰当的例子是，唐纳德·特朗普总统对俄罗斯调查和对调查人员的攻击做出了持续和加速的回应，以及他显然选择将自己的主张直接诉诸公众舆论法庭，使此案不那么涉及潜在的法律起诉，而在公众舆论法庭上，唯一的问题是政治(弹劾)。

让我们回顾一下竞标。自从当选美国总统以来，也许在很久以前，唐纳德·特朗普就被指责有不道德行为、种族主义言论和无视真相的记录。我就是提出这种指控的人，引用华盛顿邮报》这些故事记录了这一记录的累积数字，以及特朗普传记作家迈克尔·德安东尼奥的作品。因此，许多美国人和大部分主流媒体仍然对特朗普的这种行为感到困惑，也就不足为奇了，他们不明白为什么共和党控制的国会和大多数共和党人拒绝谴责他。对于我们这些研究传播学的人来说，答案是显而易见的，更多的是修辞上的而不是意识形态上的。

在他的论文“修辞学”中，亚里士多德写了关于“说服的可用手段”。不管你怎么说特朗普的无能和他卑劣的言行。当我们有了这样一位总统，也许比历史上任何一位总统都明白，生存和成功可能不取决于事实，而是取决于控制什么样的语言渗透到公共领域，以及这种语言如何在社会上为许多公民构建现实，那么这一点可能就不重要了。

几年前，我发表了一篇文章，介绍了“使用中的语言”的概念。以林登·约翰逊总统的东金湾演讲及其被媒体传播为例，我认为，通过分析民意调查数据和选票来确定总统演讲的效果可能并不总是唯一或最好的衡量标准。

相反，我建议我们还需要知道，包括媒体在内的其他人是否会学习和利用总统的语言，以及如何学习和利用总统的语言。根据社会学家彼得·伯杰、托马斯·卢克曼和卡尔·曼海姆的研究，我的论点是，总统对语言的使用——他精心挑选的暗语和短语——会有意无意地重复，然后被其他人内化。这导致总统更大的叙述和论点被接受。此外，就像亚里士多德的推理推理一样，语言的重复和传播可以让观众更进一步:填充未说出口和缺失的前提，从而支持、扩展和放大总统的信息。

特朗普对使用中的语言(他称之为品牌化)的力量很敏锐，他掌握了利用这种力量规避事实、破坏真相的艺术。他反复使用“政治迫害”和“间谍门”等词语，以及他通过讲述现任和前任政治对手所谓的不当行为来扭转局面的能力，可能会产生影响。看看特朗普最近的一条推文吧，大概是为了转移人们对“零容忍”政策的视觉恐怖的注意力:“民主党人是问题所在。他们不关心犯罪，希望非法移民，不管他们有多坏，涌入我们的国家，就像MS-13一样。他们的糟糕政策赢不了，所以他们把他们视为潜在的选民!”当这些话语和主题被战略性地重复，然后被包括特朗普代理人在内的其他人内化时，其后果似乎是对俄罗斯调查最终结果的信心被削弱。这种正在使用的语言也使其更难建立一个案例，证明特朗普的边境政策和移民方法是有害的。

我担心的是:在特朗普的批评者了解他影响力的这个来源之前，他们可能会陷入一个修辞陷阱，无法找到最好的说服手段，从而帮助他逃避责任。

因此，公众和媒体是时候避免陷入每天都在上演的特朗普肥皂剧了。事实上，公众和媒体必须避免在无休止的新闻循环中重复总统的语言。考虑到来自不同学科的学者的研究，所有这些都进一步强化了特朗普的信息——这当然会适得其反。乔治·拉科夫的学术研究说明了一个人对“隐喻”的选择和“框架”问题的方式可能会改变未来可以说和做的事情;它既可以规定也可以禁止未来的言论和行动。同样，沃尔特·费雪的研究强调了“叙事”的战略意义——讲述故事的方式如何影响和限制未来的话语和对现实的解释。再考虑一下彼得·伯杰和托马斯·卢克曼的现实理论的社会建构——这一观点不仅记录了语言如何影响我们对现实的感知，而且记录了这种感知如何实际上成为现实。

我认为，更切题的新闻应该包括揭露和详述特朗普大量声明和推文背后的修辞意义。例如，媒体和其他人不应该主要关注特朗普说了什么，反复声称他在撒谎(这是真的)，而应该花更多时间讨论他“为什么”会说他做了什么，或者至少是它的效果，也就是说，把我们的注意力从通过回避真相和破坏我们的民主价值观和制度来维护他的总统职位的最终目标上转移开。把注意力集中在“为什么”上，可能会成为特朗普言论有害影响的解药——越来越多的人必须向媒体和公众讲述这个问题，而不是由专家，而是由学者和政治上不那么既得利益的观察家。还有谁比修辞学家更适合做这件事呢!

因此，我希望更多的传播学学者能够避免这种仅仅表达他们政治腺体状态的下意识倾向。相反，我们需要利用我们的学科知识来洞察国家当前的政治挑战。

参考文献

• 伯杰，彼得L和卢克曼，托马斯。现实的社会建构(纽约:Anchor Books出版社)，1966年
• Cherwitz, Richard。修辞话语的贡献效应:语言使用的研究演讲季刊， 66(1980)， 33 - 50。
• 理查德·切维茨和约翰·西奥伯德·奥斯本。修辞批评的当代发展:对修辞效果的思考演讲交际学会成立75周年纪念活动．杰拉德·m·菲利普斯和茱莉亚·t·伍德，Eds。(伊利诺伊州卡本代尔:南伊利诺伊大学出版社，1989年)，第52-80页
• 费希尔，沃尔特?作为叙事的人际交往:走向一种哲学理性、价值和行动(哥伦比亚:南卡罗来纳大学出版社)，1987年。
• 莱克夫，乔治，约翰逊，马克。我们生活的隐喻(芝加哥:芝加哥大学出版社)，1980年
• 曼海姆,卡尔。《意识形态与乌托邦:知识社会学导论》(纽约:Harvest Books出版社)，1938年
• 舒茨的规律。《社会世界现象学(埃文斯顿:西北大学出版社)，1967年

媒体专家

• 汤姆·霍利汉，南加州大学
• J. Michael Hogan，宾夕法尼亚州立大学
• Joshua Scacco，南佛罗里达大学
• 印第安纳大学的John Lucaites
• 约翰·斯卢普，范德比尔特大学
• Debra Hawhee，宾夕法尼亚州立大学
• 克雷格·史密斯，加州州立大学长滩分校
• 北卡罗莱纳州立大学的Kenneth Zagacki说
• 托马斯·j·达尔文，德克萨斯大学奥斯汀分校
• 凡妮莎·比斯利范德比尔特大学