交流电流

关于性侵犯的叙述有时会使用“他说/她说”的语言。这种语言暗示着歧义，即使在没有歧义的情况下，比如某人太过沉醉而无法同意性行为。在一个新文章发表在国家文本与表现季刊，利兰·g·斯宾塞研究好的孩子这是一部讲述2013年一起强奸案的戏剧。斯宾塞认为，该剧的表演中立性支持了强奸文化，因为它延续了关于性暴力的“他说/她说”叙事。

表述行为的中立

斯宾塞认为，表现性中立“是中立的生产或创造”。该剧通过强调发生的事情的模糊性，而不是让肇事者为他们的行为负责，在强奸案中保持中立。斯宾塞认为，这种中立性是通过重复与强奸文化相关的语言和行为而产生的。为了定义强奸文化，斯宾塞引用了一个例子书他与特蕾莎·库尔巴加(Theresa Kulbaga)合著了《使性暴力正常化并为其开脱的宪法实践》一书，比如询问某人在被侵犯时穿了什么衣服，或者询问受害者的醉酒程度，进而询问他们的证词是否可信。斯宾塞认为，诸如此类的做法并不是为了否认性暴力的发生，而是为了“削弱性侵举报者的可信度，或维护犯罪者的声誉。”

好的孩子

拿俄米Iizuka的好的孩子源于一个支持女性剧作家和舞台上女性角色的十大会议倡议。它讲述了2013年发生在俄亥俄州斯托本维尔的一起强奸案。十几岁的男孩在汽车和地下室强奸了一个不知名的十几岁的女孩;这名女孩酩酊大醉，因此不能同意性行为。这些男孩后来互发耸人听闻的短信，这些短信被用作他们犯罪的证据。一些国内媒体对此案的报道并没有聚焦于强奸本身，而是聚焦于施暴者对社交媒体和科技的使用。

好的孩子这部电影几乎没有道具，而是专注于演员的对话。大部分角色都是青少年。剧中的开场是一些主要人物对剧中将要发生的事情表达了模糊的看法，比如“他们说的不是真的”和“我们都是好孩子”。我们每一个人。”斯宾塞认为，这种模糊是有害的，因为在好的孩子是一个明显的性暴力的例子:“这部剧强烈暗示了克洛伊(剧中的受害者)和足球队的成员之间发生了一些性行为，他们把她带回了其中一所房子，而且这部剧很明显地表现了克洛伊醉得很厉害。根据定义，克洛伊经历过性暴力"

好的孩子当叙述者陈述“人们记住他们想记住的东西……得到一些客观的事实——嗯，这几乎是不可能的。”时，他明确地使用了“他说/她说”的比喻。你剩下的就是:他说，她说。”在这个陈述之后，观众从克洛伊和康纳的角度见证了克洛伊和康纳之间的一幕，康纳是施暴者之一。在这个场景中，克洛伊喝醉了，和康纳说话。在一个版本的场景中，康纳发起了一个吻，而在第二个版本中，克洛伊是发起者。根据斯宾塞的说法，该剧的叙事暗示着，如果克洛伊主动接吻，那么这个动作和克洛伊和男孩们一起上车的决定就表明了她同意接下来发生的一切。以…的观点好的孩子在美国，对康纳行为的责任在于谁是进攻者，而不是谁在当晚做了决定。

该剧还在其他方面对“侵略者”进行了模糊描述。例如，在一个场景中，克洛伊正在谈论享受性爱。然而，在戏剧的后面，这些陈述助长了强奸文化的神话，即被描述为“荡妇”或享受性爱的女性是不能被强奸的，而克洛伊在某种程度上对所发生的一切负有责任。相比之下，康纳表现得相对温和，其他男孩喜欢看色情片，用粗俗的语言描述女性。斯宾塞认为，这些刻画是为了“把解读的天平转向克洛伊所侵犯的叙事。”

性侵事件的描述只是通过克洛伊在性侵发生后听到的一段录音。录音是由该剧的叙述者提供的，他是发布照片、视频和推特的黑客之一，这些照片、视频和推特暗示男孩们参与了袭击。叙述者被描绘成一个恶棍，他要报复作恶者，并通过传播图像和视频伤害克洛伊。斯宾塞认为，该剧的结论表明，发布在网上的性侵视频和图片是真正的犯罪，但对性侵的描述模棱两可。

结论

斯宾塞写道，表演中立性好的孩子他还参加了与演员的“对谈”会议，在会上，演员们强调，每个角色在某种程度上都对性侵犯负有责任。斯宾塞认为，这种信息通过暗示性暴力的受害者在某种程度上是有过错的，强化了强奸文化。作者总结道:“虽然我对剧作家、导演、演员和工作人员表达的意图表示赞赏，好的孩子它使性暴力变得模糊，罪责平均分布在施暴者、旁观者、电脑黑客和施暴者身上。这种表演的政治与女权主义反暴力的倡导不相容，助长了一个为性暴力及其伴随的恐怖行为开脱、允许、甚至加剧的世界。”