交流电流

作者:里克·切维茨博士

在我作为传播学教授的职业生涯中，我们这门学科的知识从未像今天这样对公众如此重要。将修辞原则应用于2019年的国家政治挑战，对于恢复处理新闻的客观性至关重要，而这反过来又是民主审议所必需的。

请允许我为这种说法提供最新的证据:

自从特别检察官罗伯特·穆勒发布《关于俄罗斯干预2016年总统选举的调查报告》以来，特别是在他5月29日星期三发表电视讲话之后，国会民主党议员一直在努力走一条微妙的道路。

一些人认为，鉴于宪法对国会监督的授权，以及国会有义务对无视法治的总统进行检查，弹劾唐纳德·特朗普是必须的。

其他人则采取了更为慎重和有计划的立场，他们表示，虽然对特朗普不当行为的调查(无论是合法的还是其他)必须继续，但发起弹劾调查可能会在2020年总统大选中给民主党人带来不必要的后果。

诚然，这种情况提出了一个困难的计算，以及一个巨大的修辞困境。

有没有另一种方法来应对这个挑战?

5月31日(周五)，品牌和营销专业人士、电视名人唐尼·多伊奇(Donny Deutsch)声称，国会民主党人不应该呼吁进行“弹劾”调查，而是应该进行“刑事”调查。从修辞的角度来看，这是有道理的。作为一个花了40多年时间研究政治语言的人，我发现多伊奇的建议有部分可取之处。

为什么?

2019年，“弹劾”一词已经成为一个高度敏感的政治术语，这让许多必须相信穆勒报告重要性的美国人感到反感——他们可能没有阅读报告的内容。与水门事件和美国历史上的其他事件不同，今天“弹劾”一词已不再那么严肃;现在人们更随意地使用它。

此外，持续的弹劾齐声让特朗普总统以及他的媒体和政治亲信可以继续编造他们的故事，说民主党人是如何纯粹出于政治动机行事的，他们骚扰总统，拒绝推动国家前进。可以说，弹劾言论甚至增强了这种说法的说服力。

也许通过援引“刑事”调查的语言，可以强调这个问题的紧迫性和较少的党派性质。毕竟，犯罪与“弹劾”有着截然不同的形象——更多的人可能会注意到这一点，尤其是那些愿意接受说服的人。

此外，这种措辞上的转变可能会安抚那些认为做得还不够的民主党人，向选民表明国会并没有放弃其宪法职责。与此同时，这可能会减轻那些希望避免2020年选举成本的人的恐惧，他们认为，不断谈论弹劾可能会造成选举成本。

当然，有些人会争辩说，这个想法可能会使弹劾完全消失。相反，刑事调查实际上可能是迈向弹劾的更有效的第一步。

我认为民主党人需要改变他们的措辞，这是基于我对“使用中的语言”进行的研究。在一篇文章中演讲季刊在我的研究中，我发现，当发言者使用精心选择的语言时，他们的话往往会被重复，然后被公众舆论领袖内化。就像推理推理的作用一样，其效果是公众潜意识中可能会接受这些词语所隐含的价值观和信仰。这在修辞上意义重大，因为它使演讲者能够控制叙事，并为未来的辩论设定议程。

简而言之，通过将语言从“弹劾”调查转向“刑事”调查，民主党人可能会在如何让特朗普总统承担责任的争论中占据上风，帮助他们摆脱目前的修辞困境。

诚然，唐尼•多伊奇的建议可能不是灵丹妙药。但是，正如我所说的，从修辞的角度来看，这是值得认真考虑的。可以肯定的是，我们生活在一个非常时期，在这个时期，管理政治和言论的典型规则可能不再适用。

所以，为什么不试试这种方法呢?

参考文献

把弹劾改为“犯罪活动”:唐尼·多伊奇。2019年5月31日。https://www.msnbc.com/morning-joe/watch/change-impeachment-to-criminal-activity-donny-deutsch-60625989526．

理查德Cherwitz。修辞语篇的贡献效应:语言使用研究演讲季刊， 66(1980)， 33-50。

亚里士多德。修辞．反式。里斯·罗伯茨。纽约:现代图书馆，1954年。