交流电流

在2016年总统大选期间，父母是积极让孩子阅读有关选举以及候选人唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿的新闻，还是限制孩子接触新闻?俄亥俄州立大学的学者Amy I. Nathanson和William P. Eveland Jr.探讨了这个问题最近发表的一篇文章在NCA杂志上沟通专著。

作者指出了大量关于父母如何使子女政治社会化的研究，但也指出，这些研究主要集中在新闻媒体如何培养知情和参与的公民的积极好处上。他们写道:“政治社会化学者很少明确考虑到，一些父母可能会积极劝阻孩子使用新闻，贬低新闻，或质疑新闻的价值。”此外，关于父母调解的研究在很大程度上考察了电视内容如何对儿童有害;在这项研究中，作者试图理解“当政治新闻被指责有偏见或‘虚假’时，或者当政治新闻的主题被认为是有问题的榜样时，会发生什么。”

内桑森和埃夫兰断言:“2016年的竞选活动中出现的粗话、性行为和生殖器暗示以及对暴力行为的支持，似乎是前所未有的。”因此，许多家长对于让孩子接触有关竞选的新闻感到矛盾，尤其是考虑到主要新闻来源的党派倾向日益增强，以及“假新闻”的流行。那么，父母是如何应对这种困境的呢?

打破父母的调解

作者在他们的研究中探讨了三类父母调解:

• Co-viewing:父母和孩子一起使用媒体，出于各种原因。学者们普遍认为这是“父母对媒体内容的隐性认可”。
• 活跃的中介:父母与孩子谈论媒体，包括消极的、中立的和积极的评论和回应。
• 限制性的中介:规定家长机构为孩子使用媒体，包括时间，类型，时间和地点。作者指出:“限制或阻止儿童使用新闻的概念是政治社会化方法的诅咒。”

鉴于政治社会化通常侧重于授权和鼓励，大多数父母调解工作侧重于保护方法。但内桑森和埃夫兰表示，自24小时新闻、党派新闻频道出现以及社交媒体上假新闻的兴起以来，很少有人研究父母调解与新闻消费之间的相互作用。

作者概述了促成父母调解新闻的各种因素，并为他们的假设和为受访者准备的问题提供了依据。这些因素包括:

• 父特征:
  
  • 政治利益
  • 党派身份
  • 反思功能(对孩子需求和观点的认识)
• 孩子的特点:
  
  • 年龄
  • 行为和情感倾向
• 媒体环境(即党派之争、假新闻等)

基于上述因素，作者假设，具有强烈政治兴趣和党派认同的父母更有可能参与与子女共同观看新闻。此外，这些父母更有可能告诉他们的孩子，他们应该质疑一些新闻来源，而不太可能限制儿童新闻的使用。此外，作者预测，反思功能高的父母不太可能参与共同观看，而更有可能参与积极调解和限制性调解。他们还预测，随着孩子年龄的增长，父母更有可能鼓励孩子一起观看新闻，而不太可能限制他们的新闻消费。

总的来说，Nathanson和Eveland认为“父母会根据孩子的特点以及父母自己的倾向来调整他们的调解行为。”

结果

作者在2016年10月28日至11月7日期间对600名受访者进行了调查。所有父母都至少有一个6-17岁的孩子。56%的受访者是女性;26%的人认同或倾向于共和党，45%的人认同或倾向于民主党。家长们回答了他们与孩子一起观看与竞选有关的新闻事件的频率，他们对新闻报道发表负面评论的频率，以及他们多长时间会限制孩子观看有关选举和总统候选人的新闻报道。他们还回答了一些问题，包括父母的反思能力、孩子的行为，以及他们对接触候选人对孩子影响的担忧。

作者发现:

• 79%的父母报告说，在竞选期间，至少有一定程度的共同观看新闻和政治事件
• 85%的家长参与了一些积极的调解
• 53%的父母报告说，他们对孩子的新闻媒体使用进行了一定程度的限制

此外，研究结果显示，政治兴趣和党派力量与较高的共同观看水平相关;对孩子的精神状态感兴趣的父母更常使用这种积极的调解;而共同观看和限制性调解更常被反思功能水平较低的父母使用。

进一步研究的机会

最终，内桑森和埃夫兰认为，他们的研究结果表明，共同观看新闻似乎不是为了保护孩子免受有害影响，而是为了分享父母喜欢的内容——这就是父母的政治取向可能发挥作用的地方。

内桑森和埃夫兰建议，他们的发现“应该促使政治社会化学者扩大他们对政治社会化行为的概念，承认新闻媒体曝光并不被父母一致认为对孩子有积极影响。”此外，他们建议对不同类型的父母调解的动机进行更多的探索。他们得出结论，“新闻的限制性调解与新闻关系不大，更多的是与有关媒体的一般家庭规则制定有关。”