交流电流

通过Leah Ceccarelli博士，华盛顿大学(最初发表于The Conversation）

在美国，科学似乎受到了攻击，以至于科学家和他们的支持者也受到了攻击在大街上游行．

唐纳德·特朗普总统公开称气候变化是一场灾难中国的骗局被贪婪的科学家教唆。他将疫苗与自闭症联系起来，尽管压倒性的科学共识反对这些说法。副总统迈克·彭斯有否认进化论科学这是现代生物学的基础。特朗普提名的管理和预算办公室主任米克·马尔瓦尼(Mick Mulvaney)质疑寨卡病毒和小头畸形症之间的充分联系，并怀疑“我们真的需要政府资助的研究．”

对此，科学家们表明了自己的立场。他们是在捍卫自己的工作，不受所谓“共和党对科学的战争总统威胁道大幅削减联邦科研经费。

当他们为科学而战时，他们会很好地考虑来自被称为“科学修辞学”的研究领域的见解。

研究科学家的交流

在将这一建议视为一种堕落的呼吁而予以驳斥之前，请记住，在学术界，“修辞”并不意味着严重的谎言，也不意味着仅仅是空话而不是实质内容。

修辞学是最早的七大文科之一。亚里士多德将其定义为“观察能力，在任何特定情况下，可用的说服手段。”像我这样研究科学修辞的学者分析和评估科学家的说服性沟通。

科学修辞学虽然源远流长，但却是一个相对年轻的研究领域。它诞生于20世纪后期，科学历史学家托马斯·库恩(Thomas Kuhn)提出了科学的发展不是通过事实的稳步积累，而是在革命时刻。随着范式的变化，哥白尼的日心说模型取代了托勒密的地心说模型，达尔文的自然选择学说推翻了自然神学，板块构造学说战胜了地球稳定论。

库恩呼吁研究“有说服力的论证技巧"在科学界内解决范式之间的冲突"修辞使在科学研究中。修辞学家热情地响应号召，研究语言和文化是如何帮助形成知识的。

起初，这种学术似乎对科学家怀有敌意。

在“替代的事实，但值得记住的是，在20世纪的大部分时间里，美国的科学家是美国文化英雄的形象是上升的。

长期以来，科学家们在公众面前一直以美国开拓精神的继承者的形象示人，这种精神正是美国探索、创新、勤奋和成功精神的体现。你可以在有影响力的工程师Vannevar Bush的作品中看到《科学:无尽的前沿》该报告促使美国国家科学基金会(National Science Foundation)成立。遗传学家弗朗西斯·柯林斯经常做一个类比人类基因组计划与刘易斯和克拉克的发现军团之间的关系。这种描述是如此有力，以至于共和党总统乔治·w·布什(George W. Bush)也因他的政府而受到广泛批评滥用科学他认为有必要称赞科学家是现代美国人。”先锋．”

在20世纪后半叶，当学者们开始指出，最有效的科学家同时也是最有效的修辞家时，科学理论的有效性和科学制度本身似乎受到了攻击。修辞学家们陷入了“科学的战争后现代解构主义者和自然科学家之间的争论。科学的捍卫者不相信他们。

科学修辞学的下一个阶段

但是时代变了。在21世纪初，人文和科学这两种文化发现自己联合起来对抗那些会破坏人类文明的力量高等教育缺乏资金．许多修辞学家开始把他们的使命看作是帮助科学家改善他们的公共沟通，而不是打压科学家。

例如,天蓝色康迪特从修辞传统中吸取经验，帮助医学遗传学家认识到理解听众的重要性。科学家们应该小心，不要低估公众。对遗传的基本知识相当了解但他们也不应忽视某些术语对公众思想的影响。。例如，当告诉一个人他们有患癌症的遗传倾向时，“基因的版本”就没有“突变”那么可怕，后者会让人联想到恐怖电影中的怪物。

康迪特的学生,玛丽塔Gronnvoll而且杰米•兰道，发掘最常见的问题和潜力公众用来讨论基因的比喻比如定时炸弹和俄罗斯轮盘赌。他们建议科学家引入新的、更准确、不那么令人担忧的隐喻，让人联想到基因/环境相互作用的编排或编排。

修辞学家也对气候科学家提出了建议。罗恩·冯·伯格介绍的修辞概念曲言法作为科学家们对不准确但情绪化的图像做出反应的一种方式。Litotes是一种修辞手法，通过对其反面进行否定来起到轻描淡写的作用;想象一下，一位朋友暗示，邀请他去拜访“不是不受欢迎的”。

冯镇指向科学家谁在回应气候灾难电影的批评时有效地使用了这一策略《后天》气候怀疑论者谴责这部大片言过其实。。气候科学家一致认为，它关于气候瞬间变化的故事情节是荒谬的。但他们也认为，气候变化需要我们关注的总体信息“并非不真实”。“这部电影在科学上并不是无效的”，因为它所描述的事件——融化的冰盖，强大的飓风——很可能发生，但只是在更长的时间框架内。

精神也就是演讲者培养出值得信赖的品格，这是修辞学家与参与公开辩论的科学家们分享的另一个重要概念。吉恩·古德温(Jean Goodwin)研究了科学家如何向持怀疑态度的听众传达他们的脆弱而不是优越的诉求。在观察气候科学家对持怀疑态度的观众讲话时，她发现人们必须这样做给予信任为了得到回报。

我自己的一些研究集中在如何对抗manufactroversy公众被告知科学界存在争议，而实际上科学界已达成广泛共识。在这些情况下，那些想要操纵公众的人设置了辩论陷阱。科学家避免这些陷阱的一种方法是指出导致专家达成共识的科学辩论的历史。分享这样的修辞策略是我帮助气候科学家的方式，也是帮助专家回应那些否认疫苗安全性或否认病毒与疾病之间联系的人的方式。

当科学家们聚集在一起为科学游行时，我想让他们了解这个研究机构。除了携带手势，他们还可以使用被称为修辞传统的有效沟通工具箱。修辞学家将与他们并肩作战，他们是保护科学免受政治动机攻击的盟友，科学是美国最伟大的财富之一。