交流电流

几乎每个人都看过“感觉良好”的筹款广告，或读过一篇关于做好事的“温暖而模糊”的病毒式文章。研究表明，像上述例子一样的“有意义的媒体”可以培养“提升”的体验，这是一种混合的情感状态，包括温柔、灵感、喜悦和悲伤等情绪，以及鸡皮疙瘩或喉咙哽咽等身体感觉。

传播学学者T. Franklin Waddell和Amanda Bailey想要探索鼓舞人心的新闻报道的在线评论是否会影响读者的情绪反应。在最近一期的沟通专著他们的研究使用2(新闻类型:鼓舞人心的vs.非鼓舞人心的对照)x 3(评论类型:文明的vs.不文明的vs.无评论对照)实验设计来验证这种可能性。他们写道:“尽管在线评论往往存在于新闻的边缘，但新出现的研究表明，读者对新闻的评价往往受到其他读者反应的影响。”

鼓舞人心的媒体让我们感觉如何?

作者解释说，过去的工作已经确定了使用媒体的两种不同动机:享乐主义，以快乐为中心，导致积极的情感状态;还有eudaimonic，它涉及道德美和自我牺牲等情感上引人注目的话题(观看卢旺达饭店或辛德勒的名单，例如)。作者写道，当我们接触教育性媒体时，我们会有更多的同理心，会有“更强的利他主义意图和更强的与他人团结的意识”。之前的研究主要集中在电影和视频叙事所唤起的愉悦感，但Waddell和Bailey假设，基于文本的鼓舞人心的新闻故事如果包含与自我牺牲或慷慨有关的元素，也会唤起更高的愉悦感。

在混合中添加注释

但是，当鼓舞人心的新闻故事伴随着读者的评论时，会发生什么呢?作者写道:“在数字环境中，提升媒体的预期效果可能会有所不同，因为数字媒体的行动可能性已经引入了一系列线索，这些线索可以塑造受众感知媒体信息的方式。”将社交媒体分享功能整合到在线新闻网站中，为受众提供了被称为“机构可见性”的指标，因为交互性改变了新闻的呈现方式，也影响了内容的处理和评估方式。

之前的研究集中在评论可能导致的读者之间的敌意和亵渎，以及评论如何倾向于引发群体一致的态度和行为。在这项研究中，作者想探索“像普遍取向这样的媒体效应是否也会受到评论的影响。”此外，他们还想测试文明或不文明的评论是否会让读者在阅读没有鼓舞人心的新闻时感到更有灵感

研究结果

研究人员为他们的研究提出了六个假设，并通过名为亚马逊Mechanical Turk的众包网站对365名参与者的在线样本进行了测试。参与者被随机分配到六种可能的条件中的一种，在这种条件下，他们被要求阅读四篇鼓舞人心或非鼓舞人心的新闻文章中的一篇《今日美国》头。每篇文章最后都有文明的、不文明的或没有社交媒体评论。阅读后，参与者完成了一份问卷，以测量他们的意义情感、混合情感、提升的物理指标、潮流感知、假定影响和普遍取向的水平。

研究结果如下:

• 假设1:鼓舞人心的新闻比不鼓舞人心的新闻更能让人振奋。- - - - - -支持
• 假设2:鼓舞人心的新闻比不鼓舞人心的新闻更能引起人们对普世取向的感觉。- - - - - -拒绝了
• 假设3:鼓舞人心的新闻对提升的影响将被评论类型所调节(民事评论比非民事评论更高)拒绝了
• 假设4:鼓舞人心的新闻对普遍导向的影响将受到评论类型的调节(民事评论高于非民事评论)拒绝了
• 假设5:带有文明评论的新闻比带有不文明评论或没有评论的新闻更能让人产生高尚的感觉。- - - - - -拒绝了
• 假设6:伴随着文明评论的新闻比伴随着不文明评论的新闻更能引起更高的普遍取向感。- - - - - -部分支持

最终，研究结果表明，“在线评论可以影响提升感和普遍取向。”具体来说，“当新闻伴随着文明或不文明的评论时，不太可能引发与情绪高涨相关的情感状态。”作者指出，理解web 2.0环境中已建立的媒体效应是如何变化的，“对于模拟媒体时代最初引入的理论的发展和完善至关重要。”他们认为，接触受众指标“可以让新闻读者通过顺应他人的观点来解决不一致的情感状态”，这强调了技术特征在塑造媒体对读者反应的影响方面的重要性。

进一步研究的建议

Waddell和Bailey承认还有许多其他的探索途径。他们建议未来的研究可以考虑读者的身份和政治特征，或者更多地关于新闻内容本身的评论，而不是针对媒体的一般性评论。他们还建议改变文章后面的评论数量，以确定“潮流”的大小是否会对评论对读者心理的影响产生影响。总之，他们指出，“媒体效应理论不仅需要考虑内容的影响，还需要考虑其他媒体消费者的假设反应。”