交流电流

说到娱乐，有很多类型可供选择。爱情片、喜剧片、动作片、惊悚片，还有……屁股打架?

的屁股打架¹这部电影系列以青少年和无家可归的人(最著名的是鲁弗斯·汉娜和唐尼·布伦南)打架和尝试可悲的“特技”来换取金钱、酒精或其他奖励。这些视频的第一个发布于2002年，受到了全国无家可归者联盟(National Coalition for The Homeless)等人的广泛批评，其中包括该节目的主持人菲尔·麦格劳(Phil McGraw)菲尔博士,还有已故的埃德·布拉德利60分钟．

在视频中，无家可归的人互相打架，喝尿，让他们的头发着火，或者被一个自称为“流浪汉猎人”的人恐吓。这名男子用管道胶带把无家可归的人绑起来，然后又踢又打，让他们动弹不得。有时他会把他们放进一辆白色货车的后面，然后把他们放在另一个地方，一边把他们从货车里推出来，一边踢他们或打他们。

为了回应这个系列，北卡罗莱纳州立大学的Kyle S. Bunds和佛罗里达州立大学的Joshua I. Newman和Michael D. Giardina提供了一个批判性的分析，以揭示从这些视频和它们的受欢迎程度中可以学到什么。

物化无家可归的人

在一个2014年发布的研究,全国无家可归者联盟(NCH)发现，在1999年至2012年间，针对无家可归者的暴力——通常被称为“bum bashing”——已经造成至少379人死亡。NCH表示，这一数字仅代表已报告的事件，但由于无家可归者往往没有家人或朋友报告他们失踪，因此很难知道每年的实际死亡人数。

这些杀戮和成功屁股打架揭示积极物化、非人化、将无家可归者视为“他者”的态度和行为。Bunds等人认为，媒体、公共政策以及社区、公司和政府构思和规划公共空间的方式奠定了基础，使得利用无家可归者来获得经济利益和名声成为可以接受的。一种新自由主义、个人主义的文化，以及对旨在帮助穷人的社会福利项目的摒弃，也促成了美国政府的成功屁股打架系列。

作者写道:“在这些视频中，无家可归的尸体立刻就什么都不是——被处理掉，被视为社会上毫无价值的水蛭——而且不什么都没有——一个非常商业化的实体可以资本化。”换句话说，因为无家可归者对社会(特别是自由市场社会)没有贡献，他们就成了那些有贡献的人的公平目标是为社会做贡献，用它们来赚钱。从这个角度来看，赢家和输家——赢家是那些“做出贡献”的人，输家是无家可归的人。

对一次性的感知

社交媒体、电视和其他媒体让人们可以从远处欣赏到无家可归的暴力文化。这种距离反过来又使观众成为贫穷的积极消费者。作者写道:“就像第一人称射击游戏允许我们在安全的客厅里‘体验’战争的恐怖一样，我们实际上可以消费贫困，而不必参与贫困本身的物质现实。”的屁股打架视频将无家可归的人的处境与那些不直接接触贫困的人的经历分开，并延续了无家可归者毫无价值的观念。

这些视频把无家可归的人描绘成“不应得的、病态的、不负责任的”。相信这种描述的观众会认为无家可归者不值得帮助，也不值得他们占据公共空间。那么，谁拥有无家可归者居住的公共空间呢?作者认为，城市公共空间的建设是为了造福公众市场而不一定是这个社区的公民，这使得那些对市场没有贡献的人有可能成为社会的可有可无的人。

政治与“流浪汉”的可弃置性

许多城市和州正在制定法律，规定无家可归者占据公共场所是非法的，一些政客正在推动禁止向无家可归者收容所捐款的法案。其他城市采取了抓捕行动，对乞讨的人开罚单，还有一些城市对违反“生活质量”的人实施了身体驱逐或拘留。某些城市通过使用高压软管来清洁街道(特别是睡觉的无家可归者)，进行街道“擦洗”。在其他情况下，一些城市焚烧或移走无家可归者在街上无人看管的财物。与此同时，用于低收入住房的资金也在减少。

结论

作者描绘了一幅社会对无家可归者的悲观看法。他们认为屁股打架突显了美国社区中对无家可归者的非人化和可抛弃性的社会态度。“作为一个国家，我们非常不喜欢帮助那些我们认为不值得帮助的人。”此外，作者还表示，媒体对无家可归者状况的扭曲、新立法和身体暴力都助长了一种根深蒂固的看法，即有些人是有价值的，而另一些人则不是。那些从弱势群体身上获利的人只是这种观念的一个体现。

¹由于剥削的本质屁股打架的文章中，作者选择不附上YouTube视频的链接。不过，这些视频可以通过搜索找到屁股打架在YouTube上。