交流电流

老马克·沃德著

南方浸信会(SBC)拥有1500万名成员，是美国最大的新教教派。所以，即使浸信会博客是一个非官方的机构，当它发布了一个爆炸性的故事时，一定会有人注意到。在随后的“福音派#MeToo时刻”中，南浸信会领袖佩吉·帕特森(Paige Patterson)被免去了南浸信会神学院院长的职务。一代人之前，她曾帮助领导保守派接管了该教派。他的进攻吗?数十年来贬低女性的言论。

四月，博主发现了一2000年的采访中由受人尊敬的SBC元老、西南浸信会神学院院长佩吉·帕特森(Paige Patterson)捐赠给一个基督教团体．在采访中，帕特森回忆说，她曾辅导一名妇女为虐待她的丈夫祈祷。后来，根据他的描述，那个女人回来的时候眼睛都黑了，还说:“我希望你幸福!”帕特森回答说:“我很高兴。”因为丈夫听到妻子的祈祷后，第二天第一次去了教堂。

大批愤怒的南方浸信会教徒实际上注意到了博主故事——很快，全国媒体也报道了。福音派SBC不仅是最大的新教教派;福音派新教是美国最大的单一宗教传统[我]而且，根据皮尤研究论坛在美国，有四分之一的美国人对他效忠。

在事件曝光的几天内，帕特森过去的一些令人不安的言论浮出水面:2014年的一次布道中，他描述了一种恐怖主义男孩对少女身体的崇拜“符合圣经”;在2010年的一次演讲中，他斥责女神学院学生的外貌，说“你们中的一些人没有得到第二次关注，这没什么好奇怪的”;在1997年的一篇文章中，当被问及女性圣职时，他嘲笑一般的女人，“我认为每个人都应该拥有一台。”

对这一争议的一个尖锐回应是公开的《给兄弟们的信》来自福音派畅销书作家和牧师领袖贝丝·摩尔。作为一名南方浸信会教徒，她详细描述了多年来男同事的不尊重和物化，以及“我是房间里穿着裙子的大象”。其他在线声明和请愿书很快就被关心此事的南方浸信会教徒——男女、非信徒和领袖——传播开来，造成压力，在事件曝光一个月后，促使帕特森被解除神学院教职。

话语与教义

对于局外人来说，福音亚文化的“另类世界”可能很难理解。面对现代现实，这个群体怎么能如此狂热地坚持“男性至上”(男人是家庭的领导者)和“互补主义”(男人和女人在上帝面前是平等的，但神赋予他们不同的角色)的意识形态呢?帕特森是20世纪70年代和80年代SBC“保守主义复兴”(又名“原教旨主义接管”)的关键人物，他的专利性别歧视怎么会在几十年里被接受呢?

一个答案是，抛开西方传统的观点，即个人是语言意义的承担者，而是将人们视为语言创造的意义之网的受害者。米歇尔·福柯称这些网络为“散漫的结构”，并将其分析比作“考古学”。(二)分析者必须挖掘话语的历史谱系，以及接受话语为“知识”的公共认识论，从而赋予它支配社区和边缘化其他话语的权力。

福音派的性别谱系可以追溯到新约中提出的“家庭准则”。妻子必须服从丈夫，孩子必须服从父亲，奴隶必须服从主人(歌罗西书3:18-4:1，以弗所书5:22-6:9，彼得前书2:18-3:7)。这是古罗马时代的规范，早期的基督徒采用它来获得社会的认可。但是根据福音派的认识论，圣经是神所默示的，没有错误。它的训诫不局限于任何历史时刻，而是永远具有约束力。[3]

在福音派社会系统的宏观层面上，这种话语的形成是由媒体名人维持的，他们在大约3000个宗教广播电台、10个国家福音派广播网络和十几个福音派有线电视和卫星电视网络上宣扬性别本质主义——所有的节目现在都可以通过流媒体点播。(四)

在中观层面上，性别本质主义是一些人在周日布道中宣扬的“知识”当地20万个福音派和保守的新教教堂．这些集会有力地说明了批判女性主义组织理论的主张:性别化是社会建构的，是组织生活的一个整体特征，是在男性和女性共同“做性别”的时候完成的。[v]

在私人谈话和行动的微观层面上，媒体名人和教会牧师的本质主义话语规范了教会成员的身份工作，使他们符合公共性别规范——就像企业领导人的话语培养“合适的”员工一样。(六)

寻找共同点

然而，福音派也受到社会舆论的影响。因此，对帕特森的反应引发了评论人士所说的那种反应福音派自己的#MeToo时刻．在20世纪70年代和80年代，基督教右翼反对女权主义，以捍卫圣经中的“无误”。然而，今天的研究发现，尽管福音派家庭仍然坚持男性领导和互补主义的说法，但在日常实践中，他们已经适应了女性在社会中不断扩大的角色。(七)

虽然新约的家庭准则仍然具有权威，但年轻的福音派信徒的话语更倾向于在准则的序言中发现的“相互顺服”，“敬畏上帝，彼此顺服”(以弗所书5:21)。因此，一个佩奇·帕特森(Paige Patterson)可以微笑着、眨眼地说教虐待女性和物化女性身体的日子正在消失。

这个#MeToo时刻不太可能把福音派教徒变成坚定的女权主义者。但是，如果双方能够抛开言辞，这一时刻可能会给对立的文化战士留下比他们想象中更多的共同点。作为摩尔用福音主义的语言来描述它《圣经》并不是这些(有权势的)男人对女性极度漠视和不尊重的原因。这只是借口。罪恶是原因。”

摩尔的总结为富有成效的公民话语提供了一条可能的道路，这是由我们国家的#MeToo时刻带来的。当跨越世俗/宗教分歧的对话被视为跨文化交流的一种形式时，对对方文化话语的专注可以减少不确定性，管理焦虑，甚至可能使文化战士至少能够相互理解。(八)

---

[i] Robert D. Putnam, David E. Campbell，《美国的恩典:宗教如何分裂和团结我们》(纽约:西蒙与舒斯特出版社，2010)。

(二)米歇尔·福柯,知识考古与语言话语(纽约，纽约州:万神殿，1972)。

[iii] Mark Ward Sr.，“‘男人’和‘女人’:福音教会性别考古”传播与宗教杂志(即将出版)。

[iv]老马克·沃德，“主要网络和个性”，见老马克·沃德(编)，数字时代的电子教会:福音派大众传媒的文化影响，第1卷(圣巴巴拉，加州:普雷格，2016)，255-284。

[v] Karen L. Ashcraft，“女权主义组织沟通研究:公共和私人的性别参与”，Steve May和Dennis K. Mumby主编，参与组织沟通理论与工作:多角度(千橡，加州:Sage, 2005)， 141-170。

[vi] Matts Alvesson和Hugh Willmott，“身份管制作为组织控制:产生合适的个人”，管理研究杂志，39(2002): 619 - 644。

[vii]普特南和坎贝尔，同上;基督教的史密斯,美国基督教吗?福音派真正想要的(加州伯克利:加州大学出版社，2000年)。

[viii] Mark Ward Sr.，“管理宗教他性的焦虑和不确定性:作为跨文化交流问题的跨信仰对话”，见d.s. Brown Jr.(编)，跨信仰对话的传播学视角:亚伯拉罕传统之间的生活(兰哈姆，马里兰州:列克星敦，2013)，23-43。