交流电流

2013年，瑞秋·克莱尔和劳蕾尔·鲍曼的婚礼蛋糕被Sweet Cakes by Melissa的老板克莱恩夫妇拒绝了，因为他们拒绝为同性婚礼烘焙蛋糕。这对夫妇向俄勒冈州司法部提出了投诉，最终由俄勒冈州劳动和工业部(BOLI)受理。在克雷尔-鲍曼夫妇被拒绝购买蛋糕两年后，俄勒冈州法院发现克莱因夫妇违反了俄勒冈州法律，并对他们处以13.5万美元的罚款。这个案子是最近发生的寄回美国最高法院向俄勒冈州上诉法院提出上诉，并指示上诉法院根据去年的类似案件重新审理此案。这是大多数法院裁定企业不得歧视寻求同性婚礼服务的顾客的众多案例之一。在一个新文章发表在《第一修正案研究》上的艾萨克·韦斯特分析了有关这一案件的修辞，使用了三个渠道:布莱巴特Todd Starnes在FoxNews的评论，以及Glenn Beck的评论大火．

韦斯特认为，平等与自由之间的冲突是克莱因案的核心，并指出，作为“抽象概念”，平等与自由“可以共存”。但这一案例突显了潜在的冲突，即企业主利用宗教自由的主张来阻碍开放市场，从而使LGBTQIA+社区成员的平等公民权主张无效。媒体对克莱因案的报道有助于公众理解自由和平等之间的法律平衡。

韦斯特关注的是案件是如何被布莱巴特福克斯新闻的托德·斯塔恩斯和格伦·贝克大火．这些保守媒体都有自己独特的风格，但都把克莱因夫妇视为“文化战争”的一部分，它们认为这是世俗国家与个人宗教权利之间的冲突。韦斯特在报道中谈到了两个主题:克莱因夫妇作为小企业主和宗教自由问题。

此案报道中出现的第一个主题是克莱因夫妇作为小企业主，这是一个在美国社会受到青睐的职业。布莱巴特该杂志的报道强调，Sweet Cakes by Melissa是一家“有一定程度的成功，但也不是太成功”的小公司，因为它经常展示原来面包店所在的商业街。克莱因夫妇最终把面包店搬到了他们家里。覆盖率大火照片显示克莱因一家在“一片树林里”，可能就在他们家附近。报道中的叙述清楚地表明，这起案件损害了这对夫妇的生意和尊严;克莱因一家被迫搬迁了他们的面包店，亚伦·克莱因找到了一份垃圾收集工的工作。

克莱因夫妇作为小企业主的报道也强调他们是“克里斯蒂安·贝克”。在发表于布莱巴特“Sweet Cakes by Melissa”没有企业标志和品牌，而是在墙上展示了许多十字架。正如韦斯特所指出的，十字架暗示着宗教虔诚，但并不传达明显的歧视。通过将克莱因夫妇描述为“基督教贝克”，保守派媒体将克莱因夫妇的宗教身份注入了市场。在采访中，克莱因夫妇经常声称，他们的观点应该被“容忍”，这意味着他们应该能够拒绝客户。根据West的说法，这“重新定义了小企业如何能够参与他们自己选择的宽容的自由市场”，允许他们创造一个不平等但公开的市场。

宗教自由是克莱因案报道中强调的第二个主题。韦斯特认为克莱因夫妇被定位为宗教迫害的受害者大火．在采访中，克莱因夫妇声称，BOLI的决定是“恐吓和欺凌”。13.5万美元的罚款引起了各种渠道的质疑。在福克斯新闻，斯塔恩斯评论道:“天哪。那蛋糕一定很好吃。”克莱因夫妇描述了BOLI的罚款将如何导致无家可归，尽管他们已经筹集了足够多的钱来支付罚款。韦斯特认为，很多报道都将克莱因夫妇定位为世俗政府的“受害者”，以及由克雷尔-鲍曼夫妇等人发起的文化战争中的受害者。

最后，韦斯特提出了“蛋糕是否只是蛋糕”的问题。在美国，婚礼蛋糕是大多数婚礼仪式的核心。面包师拒绝给这对夫妇蛋糕，因为那是婚礼蛋糕，不是生日蛋糕也不是毕业蛋糕。克莱因夫妇还明确表示，他们不会拒绝为其他人生大事准备蛋糕。尽管韦斯特同意“婚礼蛋糕永远不只是一个蛋糕”，但他认为我们应该把它看作是在公共市场上销售的产品。韦斯特认为，购买婚礼蛋糕或其他任何东西的能力，都是充分平等地参与公开市场的能力。

韦斯特认为，保守派媒体强调宗教自由的价值和小企业主对美国的价值，而不是国家对平等的承诺。韦斯特对这种说法提出了质疑，他认为商品市场需要对平等的承诺。当克莱因夫妇把他们的生意带到公开市场时，“他们失去了将宗教信仰置于自由和公平市场权利之上的能力。”通过进入市场，克莱因夫妇有义务根据平等保护条款为所有客户提供服务。在总结中，韦斯特写道，“平等是美国法律的标志之一，它要求我们尽一切努力来确保它。”