研究出版资源中心

从流行文化中涌现出来的研究人员和学者的一个比较持久的形象是“疯狂的科学家”;这位研究人员，凭借自己的才华和相当的运气，碰巧发现了一项惊人的发现，并发表了这一发现，改变了世界。有时，这些研究人员是流氓考古学家(想想印第安纳·琼斯)，他们在一些异国情调(通常是热带地区)的探险中发现了具有重大历史和文化价值的古代文物。有时他们是档案馆里的寻宝者(想想本杰明·富兰克林·盖茨)国家宝藏找到遗失已久的文件或秘密的人。有时他们是书呆子般的象征主义者(想想丹·布朗书中的罗伯特·兰登)天使与魔鬼而且达芬奇密码)他们破解了一些中世纪的秘密，揭开了一个国际阴谋。有时他们是科幻小说迷，社交能力低下，但痴迷于科学的物理学家(想想谢尔顿·库珀来自生活大爆炸)他们似乎几乎是偶然地发现了重大的科学发现。这些“研究者”角色充斥在我们的流行文化中，提供了一种扭曲的、但往往很有趣的研究视角。

与流行文化的要求相反，大多数研究都不是偶然的，也不是偶然发生或偶然发现的。好的研究是精心策划的;富有成效的研究人员会花时间思考并制定一个仔细的研究计划(或协议)，该计划清楚而简明地为将要进行的研究项目提供指导。研究计划是有用的，因为它们激励研究人员澄清他们的想法和证明他们的目的;如果有一个研究团队参与，它们还可以作为一个有用的研究路线图。研究计划对于涉及人类研究对象和寻求外部资金的研究也是必不可少的。本节的NCA研究和出版指南审查研究计划的组成部分，并提供关于机构审查委员会(IRB)的信息，链接到“共同规则”中为保护人类受试者而提出的变化，以及可能的外部研究资金来源。

---

研究计划

通常，一个好的研究计划会有几个重要的组成部分:

• 工作名称．标题，在其最早的形式或其最后的迭代，应该是简洁和描述性的。索引服务和期刊出版商使用标题，可以将读者引向出版物。从研究计划的工作标题开始，把你的标题看作是你的研究对广大受众的第一行广告——避免混淆或聪明。
• 摘要/文摘字体从研究过程的一开始，你就应该能够陈述关于你的项目的基本信息。在大约100-150字的篇幅内，你应该指出你想要回答的基本问题，你回答这些问题的一般方法，以及你预期的结果。当然，这个最初的总结是预估的，并且会随着研究的完成而经常修改。
• 描述/原理．这是你的研究计划中一个更完善的部分，基于你对现有文献的初步阅读和你对你在项目中打算做什么的感觉。你通常会提供一个简短的基本原理，说明为什么应该完成这项研究——现有的文献中缺少什么，或者为什么你计划进行的分析是必要的、有趣的或相关的。你的项目描述还应该确定你的研究目标，以及你将使用的方法或方法来实现这些目标。根据你的研究的性质，研究方法的讨论可能有更大或更小的特异性。讨论还应该描述您将如何管理“数据”。您将如何组织您的调查回答，或档案文件，或成绩单，或实验结果?
• 道德．您的研究计划应该预见并解决您所预见的在您的研究进行过程中可能出现的任何伦理问题。仅仅因为你可能会寻求并确保你的研究得到机构审查委员会的批准，这并不意味着你不应该预见和解决任何可能在你的研究中发生的伦理问题。从一开始就考虑道德问题将有助于你准备申请IRB批准。

在所有的思考和头脑风暴之后，研究计划开始为你的想法提供实质内容;研究计划为你的项目铺平了道路。它提供了地图，指引你到达你想要的终点——一个成功的，高质量的研究产品，它说了一些有趣的事情，并产生了影响。

机构审查委员会(IRB)

IRB是一个审查委员会，由来自整个校园的教师组成，负责确保你的研究符合对人类实验对象的道德对待的特定标准。要在校内进行涉及人体的研究，您必须首先获得IRB的批准。

为什么irb会存在?

IRBs的存在是为了保护人类实验对象，是由研究虐待战俘演变而来的。汉密尔顿对IRBs的发展和建立的基本原理进行了极好的回顾。其他报告链接到卫生与公众服务部关于保护人类受试者的指导方针。

• 汉密尔顿,a(2005)。IRBs的发展与运作:医疗法规与社会科学．＂应用传播研究杂志，33, 189 - 203
• 贝尔蒙特报告:保护研究人体受试者的伦理原则和指南
• 美国国立卫生研究院涉及人体受试者的研究进行指南-亦称“灰色小册子”
• 卫生与公众服务部的45 CFR 46

负责任和道德的研究行为

根据联邦政府的规定和要求，所有参与研究项目的研究人员和个人必须完成人体受试者保护方面的自学课程。通常，校园伦理委员会在提交和审查提案之前必须有证据证明所有人都接受过在线培训。至少有三个地方可以接受在线培训。

• 合作机构培训计划
• 美国国家卫生研究院-保护人类研究参与者
• 由你自己的校园IRB开发的培训

研究人员被鼓励与他们的校园研究办公室检查，看看他们更喜欢提交IRB提案的三个在线教程中的哪一个。

共同规则的更改

2011年，美国卫生与公众服务部与白宫科学与技术政策办公室合作，发布了一份《拟议规则制定预先通知》(ANPRM)，提议修改所谓的《共同规则》——保护研究中人体受试者的联邦指导方针。

• 来自美国卫生与公众服务部关于ANPRM的材料

作为对ANPRM的回应国家科学院,通过行为和社会科学与教育部门，召集了一个项目组研究ANPRM并提供评论，特别是当这些变化影响到社会和行为科学的时候。2013年3月21-22日，项目组召开了由NCA工作人员参加的研讨会，讨论ANPRM及其对社会科学的潜在影响。

• 研讨会简报的视频网路广播

与IRB合作

2005年8月出版了专门介绍机构审查委员会的特刊应用传播研究杂志。这个问题致力于研究人员和IRB之间的困难关系的导航，包括对一些关于这些关系中固有紧张关系的叙述的回应。下面的文章着重介绍了这些冲突，并提供了解决冲突的具体建议。

• 惠誉,K.L.(2005)。IRBs和研究者之间的困难交互:应用和解决方案．应用传播研究杂志，33, 269 - 276。
• 巴赫,B.W.(2005)。他人的组织张力．应用传播研究杂志，33, 258 - 268。
• Kramer, m.w.， Miller, v.d.， & Commuri, S.(2009)。教师和机构审查委员会的沟通．”沟通教育，58, 497 - 515页。

寻找资金

无论你的研究是人文科学还是社会科学，你都面临着寻找外部资金来支持你的工作的压力。NCA有一个完整的领域专门研究资助过程的各个方面，为申请资助人士提供帮助．

• 如何获得人文学科的资助-为争取人文学科的资金而制定的作战计划，特别是对从事图书传统工作的学者而言。
• 快速启动资金-资助过程的快速概述，如何撰写建议的信息，资助机构的链接，和赠款词汇表。
• 首次授权作者的预提交审查程序-向NCA申请与一名成功的赠款寻求者配对，在您将提案提交给资助机构之前，他将对您的提案提供反馈。
• Grantseeking基础视频-采访传播学者和项目官员，了解如何找到资金。

发表你的研究是一个非常复杂的决定。当做出这个决定时，研究者面临着许多具有挑战性的问题:我需要做什么来发表我的研究?我研究的最佳地点是哪里?在我提交出版之前，我需要修改我的手稿吗?我应该如何阅读我的研究的评论?什么是同行评审?我如何决定是否修改和重新提交我的论文，如果这是可能的?

当你面对这些重要的问题并寻找它们的正确答案时，请记住，学术出版不是神奇或神秘的。它是一个过程，有一定的规则和期望，指导方针和建议，遵循它通常会产生积极的结果。与此同时，这也是一个复杂的、政治的、严格的过程，它不断变化，要求那些寻求发表他们的研究的人保持警惕和仔细考虑。

我们在本页的目标是提供一些关于出版过程的建议和见解:如何为提交和发表你的研究做准备，如何决定发表你的研究的最佳和最合适的渠道，以及如何阅读期刊评论和编辑对你的研究的评论。

---

准备你的手稿

对任何作者来说，最不愉快的结果之一就是“桌面拒签”，也就是你的投稿在送交同行评审之前就被编辑拒签了。任何一位编辑都会告诉你，他们收到了成百上千份稿件，如果一份稿件明显不适合在杂志上发表，他们只是不愿意让编辑委员会承担过重的审阅任务。编辑们越来越多地使用“办公桌拒绝”来简化审查过程，并提高他们发表的研究的质量。

对于任何试图避免“办公桌拒绝”的研究者来说，关键是确保他们提交的研究手稿是准备妥当的。澳大利亚家族企业学者、期刊编辑贾斯汀·b·克雷格(Justin B. Craig)指出，编辑部被拒绝的主要原因是与期刊的使命不相符，未能检验理论或建立在相关研究的基础上，以及缺乏对期刊指南的遵守。David Ahlstrom，编辑亚太管理杂志，指出了被退稿的三个主要原因:稿件缺乏研究问题;手稿太笼统;手稿是为另一个学科或观众写的。

在提交任何稿件供期刊审阅之前，至少要仔细阅读期刊的投稿指南。

• 期刊是否定义或限制其编辑范围?
• 期刊是否有特定的手稿长度要求?
• 期刊是否需要一份特定的风格手册来指导作者关于手稿结构和来源引用机制的问题?

对于大多数著名期刊来说，所有这些问题的答案都是肯定的——而且作者有责任确保他们的手稿符合基本的期刊投稿指南。

• 贾斯汀·b·克雷格。”办公桌拒绝:如何避免被回飞棒击中”,家庭商业评论23 (2010): 306 - 309
• 大卫·阿尔斯特罗姆，《跨越第一道障碍亚太管理杂志”,亚太管理杂志27 (2010): 171 - 177

找到合适的日记

NCA准备了超过100种期刊的列表专门出版传播学领域的学术著作。数据库包含国家自然科学协会出版的11种期刊与出版合作伙伴Taylor & Francis，以及独立出版或由其他协会出版的期刊合作。虽然所有这些期刊都以某种形式发表传播学研究，但它们发表研究的目标和范围并不都相似——有些只发表书评，而有些则专注于社会科学研究。一些只出版历史学术，而另一些面向出版公共关系案例研究。为你的研究找到正确的出口是一个关键的，有时是困难的任务。

至少，在提交手稿之前，你需要确定一些事情:

• 期刊是同行评议的吗?
• 杂志的评审过程是匿名的吗?
• 期刊索引好吗?
• 这份杂志是“最新的”吗?它是否以有效和及时的方式发布?
• 杂志是在线的吗?只打印?都有?

卡内基梅隆大学的Barbara Johnstone(编辑语言在社会中)为寻找合适期刊的作者提供了具体建议:

• 能够清晰地表达你的工作所做出的贡献，以及对谁做出的贡献。
• 你感兴趣的话题是什么?你对方法的使用是创新和正确的吗?你有什么新的理论贡献吗?
• 知道这个期刊。永远不要仅仅因为一份杂志的名字就把稿子寄给它。
• 投稿之前先阅读一下期刊。确保你知道它发布的是什么样的研究。
• 寻求建议。向那些在你考虑的期刊上发表过文章的作者寻求意见。

资源

• 芭芭拉·约翰斯通。”专业:为你的手稿选择正确的期刊”,英语语言学杂志37(2009): 375 - 379。
• Pat Thomson，《期刊拒绝论文的七个原因》
• NCA传播期刊目录

阅读评论

想象一下这样的场景:你在研究生研讨会上发表了一篇论文，你的教授和其他研究生都很喜欢这篇论文。然后它就成为你论文的一部分，你的委员会认为它是更大项目中最强大的部分之一。你把它发送给一个大会上的竞争论文会议，它会被赞助小组的一个顶级论文小组接受。然后，你找到一份完美的期刊，准备好论文，然后寄出——结果期刊的审稿人对文章进行了尖刻的批评，编辑只给你提供了一种悲观的“修改并重新提交”的可能性。你会怎么做?

在向期刊投稿后，通常会有四种具体的结果:

• 接受(有或没有修改)
• 拒绝
• 桌子上被拒绝
• 修改并重新提交

其中最常见的是要求你修改并重新提交手稿的决定。正如Mary Bucholtz所指出的，这个决定“表达了编辑对这个项目的兴趣，以及对修改后的手稿可以出版的信心。”太多的作者错误地认为，“修改并重新提交”的决定就能保证手稿在修改后被出版，但事实并非如此。这是完全合理的，修改和重新提交的文章仍然可能被拒绝在再次提交。然而，手稿很少被完全接受，作者如何回应修改和重新提交的建议可能是非常重要的手稿的可能出版。

Bucholtz提供了一些处理审稿人评论的有用建议:

• 不要把批评放在心上。把你的自我从你的写作/研究中拿出来。
• 确保你理解了审稿人的建议。向值得信赖的顾问或导师再次确认你的理解。
• 不要认为你必须在修改中处理每一条评论。
• 不要拒绝修改的合理建议。
• 完全投入到你所做的修改中去。
• 不要忽视相互矛盾的评论。
• 当一个小的改变就能解决问题时，不要做大范围的修改。
• 与编辑保持沟通，但不要惹人讨厌。
• 当你重新提交的时候，附上一份详细的修改信，详细说明你修改的程度和水平。
• 及时提交你的修改稿。太多的修改根本就没有重新提交。
• 继续试。

资源

• 玛丽Bucholtz。”专业:学术出版的同行评议”,英语语言学杂志38(2010): 88 - 93。

最后的建议——来自Jim Martin，前编辑美国新闻业．他在杂志上的最后一篇专栏文章是关于“如何不被发表”的讨论。

• 不要使用维基百科作为来源。
• 不要用花里胡哨的纸或带“扇形”边的稿子投稿。
• 不要乞求。
• 不要低估自己。
• 不要威胁编辑。
• 不要放弃的名字。
• 不要把一篇没有仔细阅读过的文章投给杂志。
• 不要拍马屁。
• 不要忽略惯例和期望——长度要求，引用风格等等。

资源

• “吉姆•马丁如何不被出版”,美国新闻业27(2010): 5 - 6。

“合理使用是指在某些情况下，未经许可或支付费用而使用受版权保护的材料的权利。…这是一项普遍权利，即使在法律没有对有关使用作出具体授权的情况下也适用。-传播学术研究公平使用最佳实践守则

2010年6月，经法律顾问委员会审查，国际传播协会发布了传播学术研究公平使用最佳实践守则。该准则于2011年9月提请通信协会理事会所有成员注意。美国全国通信协会执行委员会于2012年1月批准了它。

该准则“确定了四种情况，代表了传播学界关于合理使用受版权保护材料的可接受做法的当前共识”。

• 传播学术研究公平使用最佳实践守则